tag:blogger.com,1999:blog-28273567272648482482024-03-08T10:30:24.320+01:00Den danske GrundlovDen Danske Grundlov er bloggen som fejrer, at Danmark fik sin første grundlov i 1849. Grundloven har ændret sig en del gennem tiden. Den danske grundlov er i dag en lov som snart holder sin 60 års fødselsdag. Mange har talt om at revidere den danske Grundlov, men det er en lang proces, som kræver stor grundighed da grundlovens tekst kan få ganske vidtrækkende konsekvenser i mange år frem.Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-3004193924962306472023-06-05T00:01:00.001+02:002023-06-05T00:01:00.142+02:00God grundlovsdag til alle<p>Så er det igen blevet tid til, at ønske alle en rigtig god grundlovsdag. Jeg vil i år skrive en lidt anderledes artikel om <a href="https://den-danske-grundlov.blogspot.com/2020/11/brug-for-en-grundlovsrevision.html" target="_blank">behovet for en grundlovsrevision</a> på denne dag.</p><span><a name='more'></a></span><p></p><p>I år blev tankerne om en ny grundlov nemlig luftet af Martin Lidegaard, der i sin egenskab af formand for det radikale Venstre talte om behovet for at indføje grønne rettigheder i grundloven, da han holdt sin tale under afslutningsdebatten.</p><h3 style="text-align: left;">En sympatisk men urealistisk tanke</h3><p>Det er en yderst sympatisk tanke, som ingen kan være modstander af. Den ærede formand glemmer bare, at en af hans forgængere - Morten Helveg Petersen - for længst havde forsøgt sig med et grundigt forarbejde før en evt. grundlovsrevision. Han konkluderede, efter flere års arbejde med emnet, at mulighederne for en grundlovsændring var nærmest lig nul...</p><p>Ingen kan fornægte, at der er sket en del siden sidste revision i 1953. Vi er kommet ind i EU, og vores internationale forpligtelser udfordres af højrepopulisterne, fordi det 'lyder smart', når man taler om at grundloven står over konventioner. Muligvis smart, men ikke specielt fornuftigt, fordi vi gradvis bevæger os længere væk fra begreber som almindelig anstændighed i forvejen.</p><h3 style="text-align: left;">Lad os få gjort noget seriøst ved det!</h3><p>HVIS man endelig skulle i gang med dette, så ville min tanke være, at vi også skulle gøre noget alvorligt ved paralele ting, fx behovet for en forfatningsdomstol, så lovbrud ikke kan dækkes over bare fordi man har et flertal. Man har SÅ mange muligheder for at genrejse respekten for vores demokrati, men det kræver, at man tør samle alle tankerne, og gøre noget ved det, når man endelig har chancen.</p><p>God grundlovsdag. :-)<br /></p>Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-5846137049529426552021-06-05T00:01:00.007+02:002021-06-05T00:01:00.165+02:00God grundlovsdag til alle<p>I fortsættelse af artiklen <a href="https://den-danske-grundlov.blogspot.com/2020/11/brug-for-en-grundlovsrevision.html" target="_blank">Brug for en grundlovsrevision</a> vil jeg gerne ønske alle en rigtig god grundlovsdag her på 68 års dagen for den seneste revision, den 5. juni 1953.</p><span><a name='more'></a></span><p></p><p>Det er ingen statshemmelighed, at man i et moderne samfund, hvor der er sket mange ændringer i landets relationer til udlandet, er et behov for en grundlovsrevision. Dog kan man også konstatere, at der ikke er mange stemmer at hente på, at nævne dette behov.</p><p>Det er med andre ord et noget langhåret og nørdet emne, så folk er ikke synderligt optaget af emnet... :-)</p><p>Ikke desto mindre ønskes alle en rigtig god grundlovsdag med ønsket om godt vejr, så der kan holdes nogle grundlovstaler med solrigt vejr som baggrund for det talte ord.</p><p>Rigtig god dag til alle læserne.<br /></p>Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-52908066892534733252020-11-19T09:22:00.001+01:002020-11-19T09:30:01.759+01:00Brug for en grundlovsrevision<p>Når vi i 2023 fejrer grundlovens 70 års jubilæum i sin nuværende form, så rejser der sig et nødvendigt spørgsmål, jeg tidligere har nævnt her på bloggen, nemlig behovet for en grundlovsrevision. Ikke en udvanding af grundloven, men derimod en styrkelse ved, at den opdateres til de faktiske forhold, som har ændret sig voldsomt siden 5. juni 1953.</p><span><a name='more'></a></span><p></p><p>Den nu afdøde <a href="https://denstoredanske.lex.dk/Niels_Helveg_Petersen" target="_blank">Niels Helveg Petersen</a> var fortaler for en grundlovsrevision, og man kunne passende tage udgangspunkt i det arbejde han allerede havde gjort, for han var som cand.jur de facto en af landets førende eksperter i forfatningsret.</p><h3 style="text-align: left;">Grundloven - et FÆLLES dokument</h3><p>Grundloven er et FÆLLES dokument. Det sætter rammerne for samfundet, og allerede den første nødvendige revision er sprogligt. Vi har siden 1953 ændret <a href="https://da.wikipedia.org/wiki/Tronf%C3%B8lgeloven" target="_blank">Tronfølgeloven</a> flere gange, senest i 2009 efter en folkeafstemning, og derfor kan 'kongen' passende ændres til 'regenten'.</p><p>Vi har også indmeldt os i EU (dengang EF) efter en folkeafstemning i 1972, og der er flere andre historiske ændringer, som bør indbygges i et dokument, som kan blive tidssvarende, så tolkningen ikke er op til det til enhver tid eksisterende flertal i folketinget.</p><h3 style="text-align: left;">Lovbrud må ALDRIG kunne bakkes op af et flertal</h3><p>Mest vigtigt er dog den ene ting, vi senest er blevet opmærksomme på efter brud på grundlovens §73, nemlig <b>ekspropriationsreglerne</b>. <u>Her bør det ALDRIG være sådan, at et flertal på 90 mandater kan sikre, at en siddende regering kan sidde lovbrud overhørig</u>. <b>Instrukskommissionen</b> som blev oprettet da den nuværende regering tiltrådte efter valget i 2019 er et godt eksempel, idet man under den tidligere regering havde en integrationsminister, som sad advarsler fra eget ministerium overhørig.</p><p>Politik handler ikke om en popularitetskonkurrence. Lovgivningen skal ALTID være på plads, og det er helt fair, at samfund regeres forskelligt afhængig af de flertal, der er valgt af befolkningen. Hvad der til gengæld IKKE er i orden er, at politikerne kan sidde i egen boble og skatte og valte med hvad et demokrati handler om.</p><p>Polemisk betragtet mener jeg, at vi her i landet hopper alt for meget fra tue til tue, og det skyldes netop, at borgernes fokus ikke længere er på lovgrundlag, men derimod på hvad der 'lyder godt' ud fra kortsigtede overskrifter på de sociale platforme (#SoMe).</p><p>Hvor man i dag taler om, at Højesteret kan gå ind i sager, hvis der sker lovbrud, så viser historien imidlertid, at dette IKKE sker. Det bliver dermed noget kunstigt og akademisk, fordi det ikke sker. Altså det man i forfatterbranchen ville kalde 'fiktion'...</p><h3 style="text-align: left;">Drømmene hos republikanerne</h3><p>I en tid hvor vi de facto har fået personvalg frem for politiske valg, er der nogle der kækt foreslår en nedlæggelse af kongehuset, og indførelsen af en præsident. Selvom vi alle kan genkende, at seneste valg har handlet om <b>Anders Fogh Rasmussen</b> vs. <b>Helle Thorning-Schmidt</b>, <b>Lars Løkke Rasmussen</b> vs. <b>Helle Thorning-Schmidt</b>, og senest <b>Lars Løkke Rasmussen</b> vs. <b>Mette Frederiksen</b>, og næste gang <b>Jakob Ellemann-Jensen</b> vs. <b>Mette Frederiksen</b>, så handler politik om SÅ meget mere.</p><p>Meget af snakken handler om kongehusets privilegier. Jeg fristes til at kalde det for 'ondt i r*ven'-diskussionen, fordi meget af det tager udgangspunkt i ting, som ikke har spor med emnet at gøre. Vi har et historisk populært kongehus, og republikanerne må bare tage det ad notam. En folkeafstemning ville aldrig afskaffe kongehuset med de statistikker man ser lige nu.</p><p>Vigtigst af alt er dog, at kunne I forestille jer hvilket kaos vi ville få, hvis en person skulle bestride en præsidentpost UDEN den fornødne forståelse og respekt for grundlovens præmisser for enhver lov?</p><p>Det ville være starten på en bananrepublik!</p><p>Det kan godt være, at love lyder kedelige i manges ører, men når folketinget for manges vedkommende styres af folk med juridiske og statsvidenskabelige uddannelser bag sig, så holder det bare ikke, at man kommer med populistiske udmeldinger. Krisen er total ud fra et rent juridisk perspektiv, når man ikke kan holde sig til fakta, men derimod medvirker til polarisering af debatten ved at smide hurtige opslag på sociale platforme som Facebook, Twitter m.v.</p><h3 style="text-align: left;">Respekt for historien</h3><p>Der skal være respekt om historien, og derfor skal en revision af grundloven også inddrage respekten for ALLE grupper af befolkningen. Her kan man passende opdatere beskrivelsen af mennesket, fordi det ikke længere er nogen selvfølge, at vi alle er lige for loven - eller burde være det...<br /></p>Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-67835896916394901922020-06-17T14:01:00.002+02:002020-06-17T14:01:44.398+02:00Retten til at demonstrere - hvad du bør vide FØR en demonstration<div>Retten til at demonstrere frit er ikke nogen selvfølge. Mange lande har ikke samme positive syn på frie demonstrationer, som vi har i Danmark. Der er en del misforståelser om emnet, og nogle har nogle ret vanvittige ideer om hvordan vi demonstrerer her i landet. Hvis de har læst om grundloven, så noterer de sig kun friheden til at demonstrere, og så er det bare det...</div><span><a name='more'></a></span><div></div><div>Det er vigtigt at have fundamentet helt på plads, når vi diskuterer emnet. Retten til at demonstrere ligger i Grundlovens §79, hvor der står:</div><div><blockquote>"<i>Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred.</i>"</blockquote></div><div style="text-align: left;"><h3>Vigtig viden - anmeldes til politiet senest 24 timer før demonstrationens afholdelse</h3></div><div>På <a href="https://politi.dk/soeg-om-tilladelse/begivenheder/andre-arrangementer" target="_blank">politiets hjemmeside</a> kan man læse: "<i>Hvis du skal afholde en større begivenhed, som cykelløb, koncert, motionsløb eller motorløb, skal du søge politiet om tilladelse. Demonstrationer skal anmeldes.</i>"</div><div><br /></div><div>Selvom politiet aldrig blander sig i demonstrationens formål, så indgår oplysninger om demonstrationens formål i korpsets vurdering af hvor mange mennesker, der evt. skal allokeres til beskyttelse af den pågældende demonstration. Det kan du læse i <a href="https://politi.dk/-/media/mediefiler/kbh/dokumenter/tilladelser/vejledning-demonstration.doc?la=da&hash=B220568C810949970F3E4D3ACD09059C53874BD4" target="_blank">politiets vejledning for demonstrationer, som findes i Word-formatet online</a>.</div><div><br /></div><div>Hvis en demonstration skal tage udgangspunkt i ophold på bestemte lokationer, fx Rådhuspladsen, så skal man huske, at få grundejerens tilladelse (fx Københavns Kommune). Du kan se et eksempel på en blanket til anmeldelse af en demonstration fra Københavns Politi her: <a href="https://politi.dk/-/media/mediefiler/kbh/dokumenter/tilladelser/anmeldelse-demonstration.pdf?la=da&hash=70397375AAFA7F0CB71A6D4D5F5C7429E51DE112" target="_blank">https://politi.dk/-/media/mediefiler/kbh/dokumenter/tilladelser/anmeldelse-demonstration.pdf?la=da&hash=70397375AAFA7F0CB71A6D4D5F5C7429E51DE112</a>.</div><div><br /></div><div><b>På blanketten fremgår det, at der skal være en ansvarlig kontaktperson for demonstrationen</b>. Denne person er, ligesom en chefredaktør på en avis, den ansvarlige person, hvis der er anmeldt noget usandt ifm demonstrationen, eller hvis der under sagsbehandlingen viser sig, at være noget, der ikke stemmer med fx sociale medier eller andet, hvor demonstrationen er annonceret...</div><div><br /></div><div>Hvis man ikke anmelder en demonstration, "<i>risikerer man at få en bøde. Men demonstrationen
bliver ikke ulovlig af den grund. Disse bestemmelser står i politiloven
og ordensbekendtgørelsen</i>" (kilde <a href="https://www.ft.dk/da/dokumenter/bestil-publikationer/publikationer/mingrundlov/min-grundlov/kapitel-8/paragraf-79" target="_blank">Folketingets hjemmeside</a>).</div><div><h3 style="text-align: left;">Foreninger vs. enkeltpersoner</h3></div><div>Som jeg skrev i indledningen, så er meget debat om emnet præget af folk, som vender debatterne til egen fordel. På den ene side vil man gerne forhindre enkeltpersoner, man er uenig med, i at demonstrere, og samtidig vil man gøre det til noget odiøst, hvis man ønsker at gøre det til et krav, at man etablerer en forening for at kunne demonstrere.</div><div><br /></div><div>Efter <b>Rasmus Paludan</b> har skabt sig en karriere i provokerende demonstrationer, kan man godt frygte, at flere får den tanke, at demonstrere om alverdens ligegyldigheder, og hvis vi alligevel skal revidere konkret lovgivning, så vil det være oplagt at kræve, at man som minimum kan præstere mere end én person, der gerne vil demonstrere om et bestemt emne.</div><div><br /></div><div>Det koster ufattelige ressourcer at beskytte demonstrationer, og her tænker jeg ikke kun på enten Stram Kurs-provokationerne med koran-afbrændinger eller den seneste Black Lives Matter, hvor en person indtil videre er konstateret smittet med coronavirus. Jeg tænker generelt, og jeg er godt klar over, nogle vil indvende, at de synes det er unødvendigt bureaukrati. Oftest fordi de ikke er klar over ovenstående krav til demonstrationer, der i forvejen er gældende, men også fordi der er kommet en bodega-retorik, hvor man i forvejen siger 'ytringsfrihed', og så er alt - i deres optik - tilladt. Det er lige så forkert, for du er også underlagt dels injurie- og racismelovgivning, NÅR du udtaler dig offentligt.</div><div><br /></div><div>Har du spørgsmål, så smid en kommentar. Jeg skal gerne uddybe dette svar, der er inspireret af en Twitter-tråd om emnet.</div><div><br />Fortsat god dag til alle bloggens læsere. :-)<br /></div>Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-82076195713850566782020-06-05T00:01:00.001+02:002020-06-05T00:01:05.635+02:00God grundlovsdag til alle<div>Alle læserne ønskes en rigtig god grundlovsdag herfra. De fleste vil nok huske, at vi sidste år afholdt folketingsvalg på denne dato, og om få dage har regeringen siddet et helt år siden det valg.</div><div><br /></div><div>Det har jeg causeret lidt om ovre på <a href="https://www.blunck.dk/blog" target="_blank">den private blog</a>.</div><div><br /></div><div>God grundlovsdag og weekend forude. :-)<br /></div>Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-90575117846349662762020-01-07T17:50:00.003+01:002020-01-07T17:50:40.751+01:00Vigtigere end nogensinde, at vi insisterer på, at Grundloven er mere end ord!I en tid hvor Amerika opfører sig som et herrefolk under præsident Trump, er det vigtigere end nogensinde før, at vi holder fast ved demokratiets grundprincipper. Senest har nogle protesteret over, at Europarådet havde en holdning til udrejsecenteret Ellebæk. Når der kommer kritik, så mener DFs retsordfører, Peter Skaarup, at 'de skulle have vigtigere ting at tage sig til'...<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Der er flere eksempler, og det nærmer sig det virkelig kritiske, at Grundloven kun bruges ved festlige lejligheder. Man gradbøjer jura, og når der så nedsættes en Irak- og Afghanistankommission, så nedlægges den af den ene regering, og genåbnes ikke af den næste, trods løfte om det modsatte.<br />
<br />
Det er en særdeles ubehagelig ting at være vidne til, når man, som jeg, insisterer på, at vi skal være demokrater uanset hvad. Både når det er nemt, men så sandelig også når det er svært.<br />
<br />
Man kan ikke kun kalde et land for et demokrati bare fordi der afholdes regelmæssige valg. Der er flere krav for, at man kan stole på, at frihed og lighed for loven ER gældende retspraksis her i landet.<br />
<br />
Det kan godt være, at flertallet synes alting er helt i orden, men jeg må igen fastholde, at man gennem historien har været afhængig af, at dem, som SER noget er galt, også siger det højt. Problemet kan først løses når ALLE 179 medlemmer af det ærede folketing vil erkende, at der ER et problem med vores demokratiske status quo, og bestemmer sig for at få ryddet op.<br />
<br />
Det handler ikke om at placere et ansvar på enkelte partier eller personer. Det handler om noget langt vigtigere, nemlig, at vi accepterer, at berettiget kritik skal medføre rettelse af det konkrete problem. Ikke at vi fejer det ind under gulvtæppet som ligegyldige formalia, vi kunne snige os udenom.<br />
<br />
Det har kostet blod, sved og tårer, at demokratiet er nået så vidt, og NU må vi lære både at sige fra over for udemokratiske handlinger, men også erkende, at når vi begår fejl, så retter vi dem.<br />
<br />
Vi har brug for en grundlovsrevision, og vi har i særdeleshed brug for en retsinstans, som KAN afsøge de områder, hvor vi er ved at begå nogle alvorlige fejl. Hvis det her går galt, så kan vi stå i en situation, hvor vi ville have ønsket, at nogle sagde fra i tide...<br />
<br />
Fortsat god dag til alle.Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-50114898606623857852019-06-05T09:33:00.000+02:002019-06-05T09:33:07.143+02:00170-året for den første grundlov - i 1849Det er jo en helt speciel dag. I dag er det 170 år siden vi fik landets første grundlov. Den fik vi i 1849. Det lyder alt sammen som noget, der skete for en evighed siden. Vi tænker til hverdag ikke over, at der var en tid, hvor Danmark ikke var et demokrati. Vi har alle hørt om det i historietimerne, men når vi forlader skolen, er det kun meget sjældent, vi egentlig filosoferer lidt over landets udvikling...<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Vi burde huske det lidt oftere, og i dag er det jo særlig vigtig, fordi vi også afholder valg til Folketinget.<br />
<br />
I 2015 fejrede vi hundredåret for, at kvinderne også fik stemmeret. Tænk sig, at min bedstefar blev født i et år, hvor kvinderne ikke havde stemmeret. Han blev født 17-8-1914, altså før dén grundlovsrevision. Vores forældre blev født i 1942, før den seneste grundlovsrevision, der som bekendt skete i 1953.<br />
<br />
Jeg har tit tænkt, at det var ganske interessant dengang da nu afdøde Niels Helveg Petersen var i gang med at arbejde med grundlovsrevision. En modernisering af grundloven, som kunne bringe grundloven helt i sync med virkeligheden. Arbejdet blev opgivet, fordi man ikke forventede man kunne få de nødvendige flertal både ved folkeafstemning, folketingsvalg m.v.<br />
<br />
Sådan må det være. Vi kan ikke tvinge politikerne til at tage de nødvendige skridt, men man KAN godt undre sig over, at kongehuset i grundlovens forstand er en magtfaktor, men i virkelighedens verden bare opfattes som kransekagefigurer...<br />
<br />
Den slags diskussioner må komme den dag vi har politikere, som også lytter til borgerne efter valgkampene. Indtil den dag oprinder, så kan vi i det mindste vise vores politikere, at vi tager demokratiet alvorligt ved, at kaste vores stemme ind i boksen.<br />
<br />
God grundlovsdag til alle. :-) Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-11733369443753817882018-06-12T19:44:00.000+02:002018-06-12T19:44:04.458+02:00Grundloven - en lov der rent faktisk BETYDER noget!Grundloven bør været fundamentet for enhver med demokratisk sindelag. Det er grundlaget for alle love her i landet - og det bør ikke KUN være noget, vi fokuserer på én gang om året. Vi har for en uge siden fejret, at det var 65 år siden sidste revision, nemlig i 1953. :-)<br />
<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
På torsdag starter Folkemødet ovre i Allinge på Bornholm. Det bliver rigtig spændende for mange mennesker dels at møde politikerne, men også se alle de forskellige arrangementer, som både partier og interesseorganisationer har stablet på benene. Der foregår også noget debat-shows, og alt sammen har det den noble tanke, at vi kan forbedre folks lyst til at medvirke i demokratiet via den slags arrangementer.<br />
<br />
Jeg håber alle, der skal derover får et rigtig godt folkemøde.<br />
<br />Det bliver det sidste folkemøde før et folketingsvalg. Vel at mærke et folketingsvalg, hvor der er rigtig meget på spil. Dels hele den retoriske debatstil, men også de sager, som finder fremme i danske medier netop nu. Man kunne godt ønske sig, at folk, som traditionelt er blevet hjemme på sofaen på valgdagene kommer op af sofaen, og giver deres mening til kende.<br />
<br />
Dette uanset om jeg er enig med folk, for demokratiet handler netop også om, at forsvare alles ret til deres egen mening - selv når vi er uenig med dem.<br />
<br />
Fortsat god sommer herfra. :-)Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-40837179920195279302017-06-26T10:11:00.000+02:002017-06-26T10:11:22.610+02:00Apanagen til kongehusets medlemmerNår man hører den furore som nogle mennesker kan udvise når det gælder apanagen til kongehusets medlemmer, så kan man godt være i tvivl om ikke nogle mennesker lader sig styre lidt for meget af misundelsen frem for fornuft...<br />
<a name='more'></a>Lad det være sagt én gang for alle: republikanere må mene hvad de vil, men så længe flertallet er for et kongehus, så kommer der ikke til at ske ændringer i det forfatningsmæssige i regeringsformen i Danmark.<br />
<br />
Grundlovens §2 foreskriver: "<i>Regeringsformen er indskrænket-monarkisk</i>"<br />
<br />
Den er bare ikke længere!<br />
<br />
<b></b><i></i><u></u><sub></sub><sup></sup><strike></strike>Der har i forvejen været en vis diskussion, hvor kongehuset selv er kommet ud med nogle ændringer fremadrettet til apanagen, men den slags skal ikke diskuteres i gadens parlament. Det beror på politiske vurderinger, og det udvander lidt respekten for såvel politikerne som journalister når man blander sig i for eksempel de årpenge som grevinde Alexandra - prins Joachims ex-kone - har modtaget. Hun har nu valgt at frasige sig pengene, og det burde da roses når folk fraskriver sig en ydelse frivilligt, frem for, at man i sensationshungren harcellerer videre på dette emne.<br />
<br />
Er vi i Danmark virkelig blevet så små - åndeligt set - og så fattige, at vi ikke kan indtage helikopterperspektivet i den slags sager?<br />
<br />
Grundlovens §6 er i sin nuværende form i forvejen i strid med den religionsfrihed vi andre nyder (§67-68), for der står følgende om kongehuset: "<i>Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke</i>."<br />
<br />
Den store nestor inden for grundlovsrevision, <a href="https://da.wikipedia.org/wiki/Niels_Helveg_Petersen" target="_blank">Niels Helveg Petersen</a>, gik som bekendt bort for nylig - to dage før grundlovsdag i år... Han lavede et stort arbejde med tanker om en sådan revision, som - mig bekendt - bare forsvinder, og det er en kæmpe skam.<br />
<br />
Hvis revisioner er fornuftige skal folk gerne stemme dem igennem, men det kræver, at vore politikere begynder at tage Grundloven alvorligt, og vi får standset det useriøse niveau alt for mange befinder sig på når de begynder på at diskutere apanage frem for substansen i vores lands styring.<br />
<br />
Rigtig god sommer herfra.Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-53390151533964072862017-06-05T00:01:00.000+02:002017-06-05T00:01:00.169+02:00God grundlovsdag til alleI dag vil jeg gerne ønske en rigtig god grundlovsdag til alle. Det er nu 64 år siden vi havde den seneste grundlovsrevision. Det skete, som vi alle ved, i 1953.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Jeg vil gerne anbefale alle bloggens læsere at læse bogen <a href="http://anmeldt-bog.blogspot.dk/2017/05/jrgen-grnnegard-christensen-og-jrgen.html" target="_blank">Det demokratiske system</a>, for bogen ER fundamental for forståelsen af hele det politiske system.<br />
<br />
Vi hører meget ofte påstande om grundloven, og de fleste af dem fortæller meget tydeligt, at mange debattører slet ikke kender hverken selve grundloven eller tronfølgeloven og alle de aspekter som knytter sig til forfatningsret.<br />
<br />
Det er intet tilfælde, at man bruger hele 1. semester på emnet på jurastudiet. Det er på sin vis et avanceret emne, hvis man vil dykke helt ned i substansen - og samtidig er det så utroligt nemt, hvis man smider alle fordomme om grundloven væk, og bare læser teksten.<br />
<br />
Jeg har ofte anbefalet at læse selve grundloven, og også i dag vil jeg naturligvis linke til <a href="http://www.grundloven.dk/" target="_blank">grundloven</a>, for dette er præcis dagen hvor det ikke skader at læse grundloven en gang til.<br />
<br />
God grundlovsdag til alle. :-)Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-15279118017427303922017-03-03T00:01:00.000+01:002017-03-03T00:01:14.543+01:00Stadig behov for revision af GrundlovenI dag er det et år siden jeg skrev artiklen <a href="http://den-danske-grundlov.blogspot.dk/2016/03/grundloven-br-revideres.html" target="_blank">Grundloven BØR revideres</a>. Der har ikke været ret mange kommentarer. Ingen tager den nødvendige grundlovsrevision alvorligt, selvom det burde være noget vi fik italesat, så vi én gang for alle kunne få opdateret nationens forfatning i forhold til også de internationale fora vi er medlemmer af.<br />
<a name='more'></a>Udover det rent principielle i at tydeliggøre vores medlemskaber, så handler det også om, at vi ikke bare kan spole ting frem og tilbage i samfundet.<br />
<br />
Vi har haft en evindelig diskussion om enten det gode eller det dårlige ved EU helt tilbage til dengang det hed EF, det europæiske fællesmarked. Ingen har ville tage tyren ved hornene for én gang for alle at få statueret om vi er fuldgyldige medlemmer eller vi hellere ønsker en skilsmisse fra EU. Åbenbart, og det er modstandernes argument, fordi man er bange for et nej til fortsat medlemskab, hvorimod EU-tilhængerne netop også kunne fremhæve, at vi må til at tage det alvorligt, at vi faktisk HAR et internationalt forum, hvis vi gider se lidt mere på muligheder frem for at lede efter hullerne i osten.<br />
<br />
Der er meget på spil. Vi nærmer os 64-årsdagen for seneste grundlovsrevision i 1953. Vi burde tage emnet alvorligt og få analyseret behovet for en revision af Grundloven, så vi kan få bragt tingene i orden, så alle igen har respekt om dette lands Grundlov.Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-76470071166904502532016-12-23T04:33:00.000+01:002016-12-23T04:33:02.262+01:00Må man sige Grundloven BØR revideres?I disse tider, hvor man nærmest er anti-demokrat hvis man tillader sig at påpege svaghederne i dele af vores samfunds opbygning, kan det synes provokerende at mene, at Grundloven bør revideres. Ikke desto mindre tillader jeg mig at påpege dette her på bloggen.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Så står det enhver frit for at tolke på motiverne. Jeg kan ikke ændre andres opfattelse af hvad jeg skriver, men jeg tillader mig dog altid at påpege, at jeg står på mål for det jeg skriver - ikke hvad andre forstår.<br />
<br />
Denne blog opdateres med meget varierende mellemrum. Jeg kan ikke love hvor tit denne blog får opmærksomhed, men jeg kan til gengæld love, at når politiske tanker, der går i retning af noget forfatningsmæssigt, så VIL der komme en artikel her på bloggen.<br />
<br />
Herfra skal lyde ønsket om en glædelig jul og et godt nytår til alle læserne. :-)Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-2757860906027604492016-06-05T10:53:00.003+02:002016-06-05T10:53:52.711+02:00God grundlovsdagJeg har skrevet en hilsen ovre på <a href="http://www.blunck.dk/blog/2016/06/05/god-grundlovsdag-til-alle/" target="_blank">den private blog</a> i dagens anledning. Her på dagen hvor seneste grundlovsrevision fylder 63 år, er der flere ting, der vækker til eftertanke.<br />
<a name='more'></a><br />
TV2 News var i dag dygtige til at nævne terrorpakker, lømmelpakke, Tuneserlov m.v. som eksempler på, at folketingets medlemmer i det daglige arbejde har erstattet tankerne om borgernes frihedsrettigheder med en ildhu i terrorbekæmpelsens navn, som i de seneste årtier har rykket voldsomt ved folks syn på frihed.<br />
<br />
I dag er man nærmest anarkist, når man insisterer på, at der ER områder, der henhører under privatlivets fred. Ikke fordi man er kriminel eller gør noget ulovligt - hverken i tanke eller bogstav - men fordi vi som mennesker gerne vil have, at der kommer handling bag mottoet "Mennesket frem for systemet"...<br />
<br />
Det er værd at tænke over på denne dag, som så også er fars dag - så god fars dag derude til alle fædre. :-)Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-90745865876481453382016-04-09T19:15:00.001+02:002016-04-09T19:15:12.603+02:00Da Danmark satte grundloven ud af kraftMan kunne nemt påstå, at Danmark satte grundloven ud af kraft, da vi indtrådte i EF pr. 1. januar 1973. Vi har godt nok haft flere folkeafstemninger om diverse traktater, men på flere måder har vi fået en overstatslig myndighed, som sætter Folketinget mere eller mindre ud af kraft.<br />
<a name='more'></a><br />
Det er ikke noget, man har taget særlig alvorligt, men det er ikke desto mindre et faktum, at der ER brug for en grundlovsrevision. Den nyeste udgave af grundloven kom, som bekendt, 20 år før vi indtrådte i EF - forløberen for det EU vi kender i dag.<br />
<br />
De 179 medlemmer af Folketinget vil gerne have os til at tro, at deres arbejde er vigtigt, men vi må tage det under grundig behandling, at adskillige direktiver fiser direkte igennem til en implementering i dansk lovgivning helt uden det nødvendigvis har folketingets godkendelse. Der er sågar fortrinsret for reglerne om implementering - og EU kræver, at vi implementerer direktiver når disse er vedtaget i EU-systemet.<br />
<br />
Det er ikke acceptabelt, at tankerne om en grundlovsrevision er blevet skrottet, fordi man mistænker, at man ikke kan få det nødvendige flertal, for alene ud fra principperne om retsstatens demokratiske fundament er det et krav, at befolkningen bliver hørt, og at vores grundlov bliver synkroniseret med de faktiske forhold.<br />
<br />
Der er næppe noget flertal for en udtræden af EU, men der ER et behov for at få taget debatten om vores medlemskab, for vi ser hver gang, at debatterne kommer til at handle om alt andet end de konkrete forslag, når der afholdes folkeafstemninger.<br />
<br />
Da vi fik det seneste nej, lød det fra politikerne, at de gerne ville have debatteret dette fundament, men det er tydeligvis røget i syltekrukken, og man håber åbenbart, at befolkningen har en tilpas kort hukommelse til at huske på disse ord da de faldt den aften resultatet var talt op...Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-69621800943486295582016-03-04T00:01:00.000+01:002016-12-23T04:34:25.313+01:00Har kongehuset religionsfrihed?Når man læser Grundloven, vil man opdage, at §6 indeholder disse ord:<br />
<blockquote class="tr_bq">
Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke.</blockquote>
Dette er i tydelig modstrid med Grundlovens §67-68 hvor der står følgende:<br />
<blockquote>
<b>§ 67</b> <br />
Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden. <br />
<br />
<strong>§ 68</strong> <br />
Ingen er pligtig at yde personlige bidrag til nogen anden gudsdyrkelse end den, som er hans egen.</blockquote>
<br />
<a name='more'></a><br />
Endvidere bør man bide mærke i §70 hvor der står følgende:<br />
<blockquote class="tr_bq">
Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning berøves adgang til den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder eller unddrage sig opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt.</blockquote>
Det er den sidste paragraf der bruges når nogen modsætter sig aftjening af værnepligt, fordi de ikke vælger civil aftjening af værnepligten. Men i denne kontekst - kongehuset - skal vi se på en anden vinkel på Grundloven.<br />
<br />
I den multietniske virkelighed vi lever i nu til dags, er det fuldkommen antikveret, at kongehusets medlemmer skal være tvungne medlemmer af folkekirken, når vi samtidig har frihed til at vælge en anden religion - eller slet ingen (§67) - og ikke er pligtig at yde bidrag til nogen anden gudsdyrkelse end den som er hans egen (§68).<br />
<br />
Når man ikke kan undsige sige nogen borgerpligt på grund af sin afstamning (§70), bør man heller ikke kunne pålægges nogen religiøs forpligtelse alene fordi man er af kongelig afstamning.<br />
<br />
Det vil derfor også være essentielt at få tilrettet disse paragraffer under en kommende revision af Grundloven.Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-82666731006416280822016-03-03T12:28:00.002+01:002016-12-23T04:35:13.816+01:00Grundloven BØR revideresNår man læser Grundloven, ser man følgende tekst i Grundlovens §2:<br />
<blockquote class="tr_bq">
Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler.</blockquote>
<br />
<a name='more'></a><br />
Når man dernæst læser tronfølgeloven, står der følgende før selve teksten:<br />
<blockquote class="tr_bq">
Herved bekendtgøres tronfølgeloven, jf. lov nr. 170 af 27. marts 1953, <span style="color: red;">med de ændringer der følger af lov nr. 528 af 12. juni 2009</span>.</blockquote>
Kilde: <a href="https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=127085" target="_blank">https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=127085</a>.
<br />
<br />
Når man kigger på det jeg har fremhævet i rødt, så er vi alle sammen godt klar over, der lå en folkeafstemning forud for ændringen af 12. juni 2009, men det forhindrer ikke, at der er uoverensstemmelse mellem Grundlovens tekst og den nuværende tronfølgelov. Der BØR, som minimum, ændres i Grundlovens §2, så denne får følgende ordlyd:<br />
<blockquote class="tr_bq">
Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven fastsatte regler.</blockquote>
En kommende revision bør tage udgangspunkt i såvel <u>modernisering</u> som en <u>tydeliggørelse af, at det ikke alene er enkelte opdateringer som skal nødvendiggøre en forfatningsændring, men at grundloven skal overholdes</u>.
Dette i respekt for §1 hvor der tydeligt står: "Denne grundlov gælder for alle dele af Danmarks Rige"Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-24364233620863191712015-12-21T00:01:00.000+01:002015-12-21T00:01:00.142+01:00Glædelig julHerfra skal lyde stor tak fordi du gennem året har fulgt denne blog. Samtidig er det på sin plads, at ønske alle - uanset religiøs overbevisning - en rigtig glædelig jul. I dag kan vi glæde os over, at dag og nat er lige lange. Det går den rigtige vej, og alene dét er i sig selv værd at fejre. :-)<br />
<br />
Ikke alle blogs har fået lige meget opmærksomhed gennem året, men jeg håber i hvert fald du har følt dig inspireret, og jeg vil ikke undlade, at gøre opmærksom på, at du skal være velkommen til at kommentere, når du har lyst. Alle med en Google-konto har det rigtig nemt på disse blogs, og kommentarer giver dig en unik mulighed for, at profilere dig og dine egne blogs.<br />
<br />
Glædelig jul herfra.Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-29685411785293257482015-11-08T07:00:00.000+01:002016-12-23T04:36:01.071+01:00Den danske grundlov - tid til revision?Vi bliver altså nødt til, at erkende, at tiden er en anden end da den seneste grundlov blev revideret op til 5. juni 1953. Vi har fået en europæisk union - unionen var ikke stendød, som Poul Schlüter engang kom til at sige - og meget er forandret i forhold til den nostalgiske ånd, som præger den tekst vi kender som Grundloven.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
I dag ER unionen en virkelighed vi må forholde os til. Beslutninger truffet i EU-regi har forrang frem for dansk lov, og skal implementeres på nationalt plan. Formelt set, overholder vi dermed kravene i vores forfatning, men da vi alligevel ikke har noget valg i forhold til implementeringen, må vi bare erkende, at vi skal til at få set på en grundlovsrevision.<br />
<br />
<b>Morten Helveg Petersen</b> havde mange tanker om dette, og da man for nylig fejede det hele af bordet, fordi man ikke kunne forestille sig et flertal, så var det en noget visionsløs tilgang til den nødvendige revision.<br />
<br />
Vi MÅ have opdateret Grundloven, så den afspejler den virkelighed vi lever i, så herfra skal lyde et ønske om, at arbejdet blev genoptaget...Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-81284124113595073762015-06-05T00:01:00.000+02:002015-06-05T00:01:00.102+02:00100 år siden kvinderne fik stemmeretI dag er en festdag. Grundlovsdagen minder os om, at vi er et civiliseret samfund med en fundamental lov, som er grundlaget for al anden lovgivning. Vi har et levende demokrati, som blandt andet viser sig ved, at vi om 13 dage skal til stemmeurnerne for at træffe et valg.<br />
<br />
Vil vi beholde den nuværende regering, eller vil vi have en ny kurs for landet?<br />
<br />
Valget er dit, uanset om du er kvinde eller mand. Det eneste krav er, at du er myndig, altså over 18 år gammel.<br />
<br />
Grundloven er der ikke mange der kender. Alle har hørt om ytringsfriheden og boligens ukrænkelighed. Men hvor meget har du egentlig sat dig ind i? Har du læst grundloven?<br />
<br />
Dette vil være et rigtig godt tidspunkt at læse Grundloven.<br />
<br />
Rigtig god Grundlovsdag til alle i nær og fjern. :-)Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-11517233430017022272014-06-05T00:01:00.000+02:002014-06-05T00:01:00.755+02:00Grundlovsdag - 61 år efter seneste revisionSå kan vi i dag fejre Grundlovsdag endnu en gang. Det er i dag 61 år siden vi havde den seneste revision.<br><br>
Mange af os glemmer grundloven i dagligdagen. Som jeg tidligere har skrevet, har vi udvandet begrebet - bl.a. når vi utallige gange hører ordet "grundlovsforhør"... Vi glemmer hvor vigtig en Grundlov rent faktisk er.<br><br>
Som altid er min anbefaling at du får læst Grundloven på denne dag. Det er rent faktisk spændende læsning.<br><br>
God Grundlovsdag til alle. :-)Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-3705246270010978532013-06-02T12:03:00.001+02:002013-06-02T12:03:44.299+02:00Vi har udvandet Grundloven.... Hvorfor?I Nyhederne hører vi tit om <b>grundlovsforhør</b>. Det er det eneste mange husker om Grundloven. Når det onsdag er 60 år siden vi fik den seneste grundlovsrevision, så er der flere ting der springer i øjnene. EU har været brugt til talrige udvandinger af Grundloven. Suverænitetsafgivelse er snart dagens orden frem for undtagelser. Politikerne lader hånt om selve fundamentet for vores samfund - og ingen reagerer...<br><br>
Dagen er også blevet til <b>Fars Dag</b>. Som om det var vigtigere at hylde sine forældre en dag om året, på Mors og Fars Dag... Det burde være noget alle gjorde HELE ÅRET. Men ganske som hjerternes dag i februar, så har vi i hverdagen glemt fundamentet for livet, og derfor indskyder vi lige en enkelt dag som om det kunne kompensere for den manglende respekt og omsorg for hinanden.<br><br>
Jeg er dybt overrasket over vi bliver ved med at fodre hykleriet.<br><br>
Ja, folk skal for en dommer, og det skal ske inden 24 timer. Men også det princip er jo blevet erstattet af præventive anholdelser og sågar administrative anholdelser hvor politiet, til trods for nedskæringer i selve Politireformen der blev indført under den tidligere regering, pludselig godt kan få ekstra midler når der sker specielle ting. For vi har jo også en terrorlovgivning.<br><br>
Det er på høje tid at lade 60 års jubilæet være en alvorlig reminder om, at Grundloven skal tages alvorligt.<br><br>
<center>God Grundlovsdag til alle på onsdag.</center>Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-68345996385988631772012-01-20T12:11:00.002+01:002015-11-07T09:18:12.462+01:00Debatten om statsråd var en prøveballon...Det må konstateres, at den nylige debat om statsråd var en prøveballon. Rent spin for at teste befolkningens reaktion på et så tåbeligt forslag. Politikerne var åbenbart i tvivl om hvordan befolkningen så på vores monarks rolle i det demokratiske arbejde.<br />
<br />
Nu er spørgsmålet hvornår debatten blusser op igen. Jeg håber dog stadig, at alle vil huske Grundlovens §12 og §17 når der igen tændes for diskussionen om statsrådene er spild af tid. Grundloven skal overholdes...Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-34421635619076384592012-01-13T12:45:00.001+01:002012-01-13T12:47:35.866+01:00SFs frontalangreb på statsrådJeg har på <a href="http://politisk-blog.blogspot.com/2012/01/sf-blser-pa-grundloven.html" target="_blank">min politiske blog</a> kommenteret SFs forslag om at afskaffe statsrådene.<br /><br />Brugen af ordet "forældet" kan synes legitim for politikere der gerne vil foregøgle at være "moderne", men dette frontalangreb på såvel statsråd som Grundlov fortjener så absolut en kommentar.Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-2690241610365642582011-10-24T02:31:00.001+02:002011-10-24T02:31:20.375+02:00GrundlovsrevisionSom del af det nye regeringsgrundlag er det nu skrevet ind at der skal ske en undersøgelse af en mulig grundlovsrevision.<br />
<br />
Så bliver det spændende at se om denne revision kun skal være en akademisk øvelse, eller om lægfolk også bliver inviteret til at give deres besyv med.<br />
<br />
Jeg mener det er vigtigt vi lytter til alle interessenter for at få et så bredt grundlag for en sådan revision.<br />
<br />
Hvad tænker du om denne grundlovsrevision?Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2827356727264848248.post-25042533663800031442011-06-04T20:59:00.002+02:002011-06-04T21:09:59.488+02:00GrundlovsdagSøndag er der traditionen tro en masse grundlovstaler rundt omkring i landet. Folk vil fortælle om den grundlov vi nærmest kun dyrker den 5. juni. Resten af året har folk vist glemt hvad Grundloven egentlig er for en størrelse.<br /><br />Da vi fik vore fire forbehold var det retslige forbehold ét blandt fire områder hvor vi stillede os uden for det europæiske samarbejde. Nu skal diskussionen om Schengen køres igennem, fordi vi - som bekendt - skal have de fire veltrænede toldere ved grænsen. Er vi mon i strid med Schengen, eller ikke?<br /><br />Eller endnu værre: hvorfor vil vi nu pludselig til at isolere os fra omverdenen i en tid hvor det netop var meningen at vi skulle øve vores indflydelse UDEN hensyntagen til gamle grænsedragninger?<br /><br />Der er meget at tale om i forhold til demokratiet vi har i dag. I nogle henseender er det jo kun et "skin-demokrati", for i mange sammenhænge fungerer det som et flertallets diktatur, bl.a. demonstreret i den blokpolitik vi ser hver eneste dag. Uanset hvor mange der er trætte af regeringen får vi ikke en chance for at sparke regeringen væk fra taburetterne. Det er Grundloven nemlig en forsikring for. Det er først til november at folket skal høres...<br /><br />Samme grundlov som åbnede mulighed for en folkeafstemning hvis blot 60 MF'ere turde kræve det, er nu en møllesten omkring vores frihed i en tid hvor nogle ting bare ikke siges. Hvis nogen formaster sig til at udtale sig imod det etablerede politiske system, så straffes de voldsomt. Det ses i mange forhold over hele verden.<br /><br />Når det foreslås at vi bør revidere vores terrorlovgivning, så mistænkes disse straks for at tale Al Qaidas sag, frem for at lytte til det juridisk betænkelige i anholdelser uden at blive stillet for en dommer. Altsammen tragiske tegn på en juridisk elite som sover. Alle de beskyttelsespunkter som burde beskytte befolkningen mod overgreb bruges nu imod samme befolkning.<br /><br />Indrømmet, ikke på samme måde som i Libyen, men måske skulle vi tænke lidt over konsekvensen hvis eliten får lov til at fortsætte dette magtMISBRUG uden nogen reagerer.<br /><br />Det er farligt når magten er i hænderne på folk som ikke respekterer grundlæggende demokratiske idealer som Habeas Corpus, Grundloven, magtens tredeling m.v. Når skotterne mellem den lovgivende, udøvende og dømmende magt nedbrydes skabes grundlaget for det 1984 mange spotter som det rene utopi.<br /><br />Jeg er ikke helt sikker på vi har udviklet os spor siden romerrigets dage hvor almuen fik underholdning og brød i tilgift mod tavshed mod det vanvid der foregik. Dét er værd at tænke på denne grundlovsdag, hvor den seneste revision har været i funktion i nu 58 år.Henrik V Blunckhttp://www.blogger.com/profile/17977028543812049468noreply@blogger.com0